| 'El cara a cara español es el más arriesgado' | |
|
 Expertos y profesionales han analizado en el seminario “El debate sobre el Debate 2011” la trastienda del cara a cara entre Mariano Rajoy y Alfredo Pérez Rubalcaba organizado el pasado 7 de noviembre por la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión.Alan Schroeder, experto en debates electorales y profesor de Northeastern University en Boston (EE UU), habló de los diferentes formatos de debates presidenciales en EE UU y destacó que el formato español es único en el mundo, “no conozco otro en el que la conversación directa se produzca de esta manera. Me fascina que los políticos españoles insistan en un formato tan centrado en los candidatos, es el más arriesgado y exige mucho de los participantes”. Por su parte, Pedro Arriola, presidente del Instituto de Estudios Sociales, habló de su experiencia en la negociación de los debates presidenciales españoles en 1993, 2008 y 2011 y los definió como un “combate de boxeo” dentro de la campaña electoral. Aseguró que seguirá habiendo debates en España porque es algo “que no hay forma de parar”. Manuel Campo Vidal, presidente de la Academia de Televisión y moderador de los Debates Electorales a la Presidencia del Gobierno en España 1993, 2008 y 2011, afirmó que organizar un debate es como tejer una red de confianza: “confianza del candidato consigo mismo, con su equipo, del equipo con el candidato y de los partidos con la Institución que lo organiza y, también, mucha confianza en el moderador y el realizador. Si en esa suma de confianzas falta un eslabón, el debate no se produce”. Durante el seminario se han podido escuchar las opiniones de profesionales como Luis Bassat, presidente del Grupo Bassat Ogilvy, que aseguró ser partidario del formato cara a cara, “ya que es más fácil de entender por parte del espectador” o como la de Ricardo Vaca Berdayes, presidente Barlovento Comunicación, que realizó un análisis de las audiencias de los debates sólo comparables en importancia a las grandes citas futbolísticas destacando “los 12 millones de espectadores que siguieron éste último”. Para Carlos Malo de Molina, presidente de Sigma Dos, los debates son “una obligación moral y el modelo español es bueno y se va perfeccionando” y Julián Santamaría, sociólogo y presidente de Noxa Consulting, destacó que “nos ofrecen la posibilidad de asentar la credibilidad de cada uno de los candidatos”. Por último, Miljana Micovic, investigadora Serbia en debates electorales, ofreció su punto de vista internacional y aseguró que, cada vez más, “los votantes percibimos el cara a cara como una parte fundamental de la campaña electoral”. |
